Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Линкольн

Линкольн ведь не был аболиционистом. Он не считал что люди равны. Линкольн видел главный вред рабства в том что количество черных рабов увеличивается с огромной скоростью. Например, в одном из южных штатов из 9 млн населения, 4 млн были черные рабы. Поскольку рабское сельское хозяйство крайне продуктивно и исключительно экономически эффективно, то к 1860 в южных штатах США производили 3/4 мирового производства хлопка ! Это можно сравнить с экономической наркоманией, "подсаживанием" на рабскую иглу (в полной мере аналогия Российской Империи).

Цель Линкольна, которую он сам не скрывал, было освободить всех рабов и депортировать их обратно в Африку ! Целью освобождения было сделать рабское СХ на юге экономически неэффективным, и прекратить нелегальный траффик рабов в США. В фильме "Линкольн" Спилберг лукавит и об этом умалчивает.

Другим аргументом против рабства стал тот факт, что рабство обесценивает труд вообще, в том числе и труд свободного человека. Раб неуважаем и бесправен, а на верхушке общества оказываются люди которые себя работой не утруждают. Линкольн считал что это аморально. Работа должна приносить деньги. Чем лучше работа - тем больше денег.

Если бы в США не освободили рабов в 1861 году, сегодня черных там было бы не 13% как сейчас, а 70% как крепостных в Российской Империи на 1860 год. Линкольн спас Америку, но для России 1861 год это уже было слишком поздно.

По какой-то не вполне ясной причине, рабство приводит к необратимой деградации человека, настолько, что не восстанавливается и через 200 лет.
Еще великий Аристотель писал (совершенно гениально) что "Рабство - это благо для самого раба". И действительно вне рабства, жизнь рабов и их потомков лишена смысла для них самих.

Это несколько странно, но это так. Рабы не восстают против рабства, за редкими исключениями. В России восстания Разина и Пугачева это не восстания крепостных, а восстания казаков и нац.меньшинств. И в США было сколько угодно рабов, и никаких восстаний.

У рабов и их потомков после насильственного освобождение возникает огромный кризис идентичности. Они столетиями (!) не могут по настоящему интегрироваться в общество. Напротив, даже временный ренессанс рабства, например при Сталине возвращает утерянный смысл жизни таким людям. Что-то похожее наблюдается в РФ и сейчас.

Возрождение 12 века

Мы часто забываем, что великий итальянский Ренессанс, опирается в истории еще по крайней мере на пять или шесть эпох возрождения античности. Наиболее глубокая из них это Возрождение 12 века, с которым связывают эпоху создания и развития университетов в Европе (Болонья, Париж, Оксфорд и пр.), массовый интерес к философам античности, римскому праву, римской науке.

Именно тогда люди осознали себя карликами, стоящими на плечах великанов античности.

Первым кто сформулировал эту известную метафору, был как известно, Джон Солсберийский, епископ Шартреза. Джон жил в эпоху возрождения 12 века, и считался одним из лучших знатоков античности своего времени. Он цитируя своего учителя, философа-неоплатоника Св. Бернарда, впервые пишет в своей известной книге "Металогикон", "мы - карлики, стоящие на плечах великанов, и поэтому мы видим дальше них".

(Умберто Эко в "Имя розы" комментирует устами Вильяма Баскервилля,
"Мы только карлики, но карлики которые стоят на плечах великанов, и хотя мы сами маленькие, нам удается иногда увидеть горизонт даже дальше, чем видели они".
ИМХО, конечно чтобы устоять на плечах великанов, надо знать жизнь и творчество этих самых великанов...)

Джон, был также автором известного "театрального" толкования знаменитой метафоры Платона, Theatrum mundi, жизнь как театр. Метафора, как известно, впервые появилась в "Республике" Платона (в русском переводе Государство), как аллегория теней на стене в пещере.
Джон, комментируя, добавляет что "Жизнь человека это комедия, в которой каждый, забывая свою настоящую роль, играет роль кого-то другого". (Шекспир уже в 16 веке развил эту мысль в длинный монолог комедии "As you like it")

Наконец, Джон считал что "законы общества даны самим Богом. И если даже король ставит себя выше этих законов, то он становится подсуден им сам, в том числе и вплоть до казни самого короля".

Сегодня Джона из Солсбери считают предтечей гуманизма Ренессанса 14-16 века.

282 статья кодекса Хаммурапи (Вавилония, 1750 до Р.Х.) и 282 статья УК РФ

Все-таки мы продвигаемся вперед за последние 4 тыс лет, есть прогресс.




§ 282 Кодекса Хаммурапи (Вавилония)
Если раб сказал своему господину: «Ты — не мой
господин», то он должен уличить его в том, что он — его раб, а
затем его господин может отрезать ему ухо

Для сравнения, 282 статья сегодня:

УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.
(в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


К слову сказать, 282 статья кодекса Хаммурапи последняя, заключительная, там всего 282 статьи.

Святое семейство Медичи


(кликнуть маусом на картине, чтобы увидеть в нормальном размере)

Этот пост не для русского ЖЖ конечно, но Стивен Кинг пишет в книге "On Writing" что хорошее надо сразу записать где-то, хоть на коленке.

Картина принадлежит кисти Элеоноры Фортеск-Брикдэйл (1922), называется "Студия Ботичелли" (Boticelli's Studio).
https://en.wikipedia.org/wiki/Eleanor_Fortescue-Brickdale

Сюжет картины: семья Медичи посещает студию Ботичелли. Художница также сравнивает Святое семейство (в левом углу) с семейством Медичи.

Слева направо,

Великий художник Сандро Ботичелли,

Джулиано де Медичи,
https://en.wikipedia.org/wiki/Giuliano_de%27_Medici

Симонетта Веспуччи, жена банкира из Генуи из семейства Веспуччи, брат которого открыл Америку. Симонетта по мнению современников была самой красивой женщиной в Италии (то есть и мире тоже, на тот момент). К слову, она же изображена на картинах Ботичелли Рождение Венеры и Весна, только в анфас.
https://en.wikipedia.org/wiki/Simonetta_Vespucci

Лоренцо Великолепный Медичи. Центральный персонаж эпохи Возрождения. По словам Катерины Сфорца, "никогда больше природа не породит человека подобных способностей".
https://en.wikipedia.org/wiki/Lorenzo_de%27_Medici

Но этих троих легко узнает каждый. Более сложно опознать двух женщин в углу. На мой взгляд Википедия ошибается. Легко видеть что следующая после Лоренцо идет его жена, Клариче Орсини (кстати для России важнейший персонаж истории, она единственная из известных людей присутствовала на свадьбе Ивана Великого и Софии Палеолог, племяннице императора Византии).
https://en.wikipedia.org/wiki/Clarice_Orsini

И наконец, в углу находится мать братьев Медичи, Лукреция Торнабуони. Она нарисована не очень ясно, так что комментаторы путают с племянницей.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lucrezia_Tornabuoni

Из общих соображений также очевидно, что феминистка художница обязательно изобразила бы на этой семейной картине мать такого великого человека как Лоренцо Медичи. Так что в углу именно Лукреция. На всякий случай проверяем, Лукреция умерла в 1482 году, а ее сын Джулиано (второй слева) был убит заговорщиками из семьи Пацци в 1478 году. Так что она была еще жива на момент этой гипотетической сцены.

Наконец, подросток, о котором комментаторы вообще ничего не пишут. Очевидно из контекста, что это сын Лоренцо и Клариче. Это либо
Джованни ди Лоренцо де Медичи, второй сын Лоренцо, который стал Папой Львом 10м.
https://it.wikipedia.org/wiki/Papa_Leone_X
Либо это Пьетро ди Лоренцо ди Медичи, которого обычно называют Пьетро Сфортунато, или Фатуо (Петр Неудачник).
https://it.wikipedia.org/wiki/Piero_il_Fatuo

Поскольку подросток одет как Джулиано, можно также предположить, что это знаменитый незаконорожденный сын Джулиано, который тоже стал Папой Римским - Клементом 7м. Но этот вариант отпадает сразу: Джулиано убит в 1478 году, в том же году в котором рожден будущий папа.

Скорее всего, ребенок это Пьетро, поскольку Пьетро родился в 1472, а Джованни в 1475. Сцена на картине отнесена художницей примерно году 1478.

Значения трех связанных колец на рубашке ребенка я не понял. Если у кого-то есть мысли на этот счет, просьба поделиться.

Выразим также уважение художнице, которая думает о хорошем в 1922 году, в то время как народы мира заняты всякой ерундой.

Россия и СССР это ветвь Пруссии

Легко видеть что после Петра 3-го (1762 года то есть) и Екатерины 2-й, русская царская династия уже не Романовы, а немцы и по мужской (Гольштейн-Готторпы) и по женской линии. А другая династия - другая страна. Чему можно только порадоваться.

Петр 3й Федорович, основатель германской династии в России. Мало правил, но много успел:


Предмет основной гордости русских - период России с 1762 по 1917, включая весь 19 век, связанный с расцветом культуры, экономики, и ростом территории, это период германской императорской династии.

ИМХО, германская императорская династия в России наилучшим образом воплощает мечту Петра Первого, который разочаровался в российской азиатской "самостийности" и принял решение переходить на европейский путь развития.

За шесть месяцев своего правления Петр Федерович успевает провести "Манифест о вольностях дворянству", который юридически превращает пост-ордынскую азиатскую Россию в почти европейское государство (Манифест позволил массово привлекать на ключевые посты государства кадры из Европы). Екатерина 2-я, свергнув мужа, далее только продолжает его политику по германизации России.

Потомки Петра 3-го создали в России определенную традицию власти, очень твердой, фактически, военной власти, вплоть до самого конца династии. Николай Александрович это скорее исключение, но его правление вообще состояло из одних ошибок. Сам Петр 3й был человек крайне упертый по характеру, как и император Павел, его сын. Таким же был Николай Павлович, и в меньшей степени, но тоже Александр 2й и 3й. По своему упрямым был и Николай Александрович.

Петр Третий - немец, наследник из Голштинии (это в разные времена герцогство на границе с Пруссией, либо часть Пруссии), его кумиром был Фридрих Великий, король Пруссии. Голштиния, Пруссия это очень близко территориально и по духу.

Фридрих 2й Великий, легендарный король Пруссии


Германия и создана в 19м веке на основе Пруссии. Пруссия захватила окружающие герцогства и объединила Германию. Мне это кажется ключевым моментом. Среди нескольких альтернативных Германий, победила к сожалению самая тупая и милитаристская версия.

Прусская идеология - это казарма, солдаты, штыки, муштра, дисциплина, ее унаследовала вновь образованная ей же Германия.
Германские философы Георг Гегель так же как и Карл Маркс оба выросли и сформировались в Германии (aka Пруссии). Вполне естественно, что их рекомендации человечеству это тоже разновидности казармы. Тесть Маркса - крупный прусский чиновник.

В своей публицистике ("учении" то есть) Маркс, опираясь на логику Гегеля, выразил неприятие прусской военной аристократией, такой как его тесть, европейской буржуазии и европейского финансового капитала.

Гегель - "певец" казарменной государственности и высокой казарменной духовности, что он обосновывал схоластической платоновской диалектикой противоположностей.
Маркс выглядит скорее либеральный критиком прусской модели, но рекомендует в качестве решения всех проблем террористическую диктатуру, на основе все той же прусской казармы. Оба по существу, имперцы-социалисты.

В России все немецкое боготворили, и как Гегель, так и Маркс считались высшей точкой развития философской и историко-философской мысли. Если учесть, что и у власти в России 150 лет была немецкая династия, ролевой моделью для которой была Пруссия (а потом Германия), то торжество прусской казарменной модели в России, а потом и в СССР выглядит вполне естественным явлением.

Мне кажется СССР, как и Российская Империя после 1762 года (и в гораздо меньшей степени, РФ) - боковая ветвь Пруссии, а не империи Чингиз-хана, которая за 400 лет ушла в небытие даже в России, но которой несчастную России до сих пор попрекают.

Переход от Российской Империи к СССР с точки зрения государственности означал отмену "Манифеста о вольностях дворянству" Петра 3-го, да и заменил само традиционное дворянство на вновь создаваемое: коммунистическую партию РКП/КПСС и тайную полицию - ЧК/ГПУ/КГБ, которые обладали привилегиями с первых дней новой ревизии власти (1918 года). В дальнейшем хотя, члены иерархии КПСС и КГБ возвращают себе дополнительные права и получют новые привилегии (уже после 2й мировой войны). Ведь представитель иерархии КПСС и КГБ в СССР обладал правами, куда большими чем обычный представитель народа/ов СССР (aka "советского народа").

Все-таки если рассматривать СССР в контексте гражданских прав нового дворянства и прочего народа, это заметный шаг назад по сравнению с Российской Империей. Положение с гражданскими правами несколько исправляется после 1991 года.

Россия 19-го века это такая прусская казарменно-либеральная просвещенная империя. СССР 20-го века - казарменная тоталитарная республика, где за основу взят прусский милитаризм, а германская философия Гегеля-Маркса превращена в официальную религию.

В самой Германии в ХХ веке прусская традиция приняла не менее причудливую форму 3-го рейха, выжила после последней мировой войны только в ГДР, в марксистской разновидности, а сейчас кажется вообще исчезла.

Само историческое великое герцогство Пруссию, точнее бОльшую ее часть, после 2й мировой войны похоже подвергли полному геноциду, как "корень зла". Там теперь Северная Польша и Калининградская область РФ.

Но и сегодня в России, несмотря на капитализм, всем рулит не предприниматель, и не банкир, а человек в погонах и фуражке. Пруссия сохраняется, а с ней и привилегии служивого дворянства. Будем надеятся что "Манифест" Петра Федоровича в дальнейшем не будет забыт, и можно будет привлекать на руководящие посты РФ людей из ЕС.

Венецианская республика






















Наиболее яркая демократическая страна в истории человечества, Венецианская Республика, просуществовала 800 лет без малейших признаков деградации. Наоборот, венецианское гражданство до самого конца было предметом гордости своих и зависти чужих. Великий композитор Антонио Сальери, большую часть жизни проживший в Вене, сохранял венецианское гражданство (уже в период заката республики) и очень им гордился.

Венецианцы относились свысока не только к германцам, но и римлянам, и время от времени воевали и с теми и с другими (за 800-то лет), заключая союз с Константинополем (пока был), Миланом, Флоренцией и Парижем. Падение Константинополя выбило главного союзника, превращение Флоренции в великое герцогство под СРИ при Козимо Медичи 1м, выбило еще одного. А уж революция во Франции вообще добила Венецию :( (хотя казалось бы республика должна была любить другую республику, но вышло ровно наоборот). В итоге, Наполеон оккупировал Венецию и присоединил ее к Австрии, что породило целую эпоху в итальянской истории (с огромным влиянием на всю мировую историю) - Risorgimento.

Далее легко проследить отъезд богатой части венецианского общества в Голландию в конце 17-го и 18м веке (из-за угрозы союза имперцев и Рима и проигрыша "итальянских войн" ), созданию там Ост-Индской компании (и ей подобных) точно по венецианскому образцу. В Амстердаме строят привычные глазу венецианца каналы, а история Британии с 17-го века тоже начинает испытывать сильное влияние из "новой" Голландии.

Сегодняшние транс-национальные корпорации тоже не новинка ХХ века. Венецианские и генуэзские торговые компании охватывали своей деятельностью весь тогдашний мир и были вполне "глобальными" в этом смысле. Так что глобальные корпорации - это исторически очень важная черта демократии.


Демократия в мире не вчера появилась, она была всегда с монархиями примерно на равных. При этом основные научные и культурные прорывы сделаны именно в демократиях (философия в Афинах, а науки и искусства до 18-го века на территории итальянских городов-государств). Роль либеральных монархий заключалась в форсированном "силовом" насаждение культуры у "молодых" народов Европы и колоний.

Кстати, Ватикан и папские области в Италии за последнюю тысячу лет тоже следует считать специфической тео-демократией, ведь Папа - выборная должность. Вокруг Рима-Ватикана веками существовало народное движение гвельфов против традиционной германо-ориентированной аристократии - гиббелинов.

Как известно, демократии сегодня полностью победили в мире. Но это не новое явление 19-20 веков, демократии были всегда. Роль автократий и монархий сегодня по прежнему заключается во внедрении либеральных ценностей ускоренными темпами в тех странах, где эти ценности не могут быстро внедряться демократическим путем из-за архаичности населения.

Сербский кризис июля 1914 года

Мы формально подходим к самому главному событию ХХ века. Надо более глубоко вникнуть в причины Великой войны, потому что 1я мировая война уничтожила Россию полностью, и кроме того, исторические монархии в Австрии и Германии. Также первая мировая война явилась причиной террора и большевизма в России, фашизма в Германии и Италии, а вторая мировая война - только естественное продолжение первой, холодная война - естественное продолжение 2й мировой.

Поставьте себя в положение 86-летнего императора Австрии. У него был подло убит племянник, который был наследником престола. Свой сын у императора дурак, а в племянника он вкладывал все свои надежды на будущее государства. Наследник убит, ошалевший от горя император выставляет Сербии ультиматум из 10 пунктов. Сербия принимает 9 пунктов кроме 6-го, прямого участия жандармов Австрии в расследовании убийства. Австрия грозит войной и вводом войск.

Тут все логично, на месте императора я бы поступил точно так же.

Но вмешивается Россия, у нее договор с Сербией, и Россия в ответ на объявление Австрией войны Сербии грозит объявить мобилизацию. В ответ уже кайзер Вильгельм угрожает объявить России войну в ответ на объявление мобилизации Россией. Дальше месяц (июль 1914) торгуются, а потом все так и выходит.

С виду вроде все логично. На самом деле, виновата Россия. Сербия - зона влияния Австрии, а не России (на карту посмотрите). Царь не имел ни какого морального права, если бы дорожил жизнью миллионов людей и своей собственной страной, даже угрожать объявлением мобилизации. Мобилизация в тот момент в России была только тотальная, частичной не существовало и все это знали. Объявление мобилизации = объявление войны, только дипломатически смягченное.

Престарелый император Франц-Иосиф сделал то что должен был сделать, кайзер Вильгельм тоже самое, он просто вступился за честь императора Франца-Иосифа, а вот Николай повел себя подло. Слишком хорошо заметно, что Сербский кризис стал только поводом для Николая чтобы начать мировую войну. Целью этой войны был захват Россией Балкан, Константинополя и пресловутых проливов. О чем можно прочесть у любого русского "политолога" той эпохи, хоть Леонтьева, например.

На месте кайзера я бы поступил точно также. А на месте царя Николая Александровича, я бы поступил строго наоборот.

Так именно все в Европе и рассматривают эту цепь роковых событий, с чем надо полностью согласиться.

Николай должен быть предложить Фронцу-Иосифу ввести русские войска в Сербию, чтобы расследовать страшное преступление. Ведь Сербия первой напала на Австрию, убив наследника престола, пусть это сделало не государство, а частная сербская организация.

А царь что сделал ?? Он фактически предпочел компанию сербских террористов, компании императора и кайзера. Понятно, что царя активно подталкивали к войне Англия и Франция, которые спали и видели во сне распад Священного Союза.

Россия сегодня страна-изгой, а русские - народ-изгой в мире. И для этого есть вполне материальные основания и веские причины: вся история ХХ века. Я бы еще добавил, что царь далеко не один виноват в том что произошло. Он же опирался на общественное мнение России. Нельзя основывать политику такой большой страны только на агрессии, войнах и территориальных захватах.

Большевики потом весь ХХ век по инерции воевали все ту же 1ю мировую войну с Европой (которая плавно перешла во 2ю мировую, а потом и холодную войну (когда за Европу вступились США)). Своих идей у большевиков не было, просто тупо шли по накатанной лыжне в русле политики Николая Александровича. И сегодня в РФ наблюдаем то же самое: карлики копошатся в тени гиганта.

А все началось с Сербского кризиса. До него все можно было сделать по-человечески, и никаких войн и революций бы не было. Священный Союз хотя и распался, но до 1914 года еще как-то виртуально существовал. После июля 1914 было уже поздно. Великая Россия была создана императором Александром Павловичем заключением Священного Союза, и уничтожена императором Николаем Александровичем (фактически поддержавшего сербских террористов, от которых до государственного терроризма большевиков уже рукой подать).

Анна Аркадьевна на японской войне

Мне скорее нравится экранизация Шахназарова. Режиссер попытался посмотреть на эту историю из ХХ века, сделав дистанцию между нами и героями. Русско-японская война (и китайская девочка, которая тоже заметьте, танцует все время) призвана обозначить нас, поскольку весь ХХ век русские заняты войной. Другая причина притянуть войну это попытка стилистически приблизить Анну Каренину к Война и мир, как мне кажется, сыграть на контрасте балов и солдатской жизни.

Вронский скучный, но он и у Толстого скучный. Понятно что Вронский искал просто интрижки, чтобы не жениться самому, но влип в историю, это одномерный персонаж изначально. Центральный персонаж книги Анна Аркадьевна, Боярская играет пока неубедительно. Но, замечу, ей сложно играть эту роль, потому что сама история совершенно нелогичная и неестественная.

Снято совсем неплохо в целом. Целых две серии до конца до смотрел. Соловьева когда-то смотреть не смог. А самая лучшая экранизация, ИМХО, английская 2012 года.

Хочу увидеть балы и побольше танцев. Люстры, канделябры, очень высокие потолки и много света, и чтобы в соседней комнате играли в карты... Война и секс, да и любовь есть в любом фильме сегодня, да и в жизни хватает, а вот с настоящими балами как-то сложно стало.

P.S.

Досмотрел до конца Анну Каренину. Больше всего понравились последние две серии. Интерьеры и платья прекрасны. Анна оказалась женщиной вздорной, злой, капризной и крайне деспотичной.

Вронский выглядел невинной жертвой, тем более что он на пять лет младше и граф (в отличие от Анны).

Я бы еще предположил, что у Анны психзаболевание.

Поставновка повести Вересаева "На японской войне" мне отдельно тоже понравилась.

Это оказался не фильм о балах, о балах английская экранизация 2012 года. В целом, фильм Шахназарова о том что мужчина и женщина далеко не всегда могут договориться, даже в случае взаимной любви. Возможно, что оперирование словом "любовь" даже послужило для Анны поводом для издевательства над Алексеем.

11 мая. Об одном интервью на профессиональную тему (перепост)

Originally posted by salery at 11 мая. Об одном интервью на профессиональную тему
Бываешь несколько сконфужен, сталкиваясь с тем, как по-разному, оказывается, можно понимать одни и те же термины… Вчера был интервьюирован на одном малокалиберном ТВ-канале на предмет судеб русского офицерского корпуса. Ведущего интересовали два вопроса: правда ли, что у большевиков было сопоставимое с белыми число «бывших офицеров», как в том убеждена публика в Интернете (он-то понимал, насколько это смешно), и как они потом в 20-30-х ими распорядились. Ну, привожу цифры. Редактор (беседа в записи) несколько раз вмешивается, говоря, что их слишком много. После окончания остается недоволен: «фактуры маловато». …??? Оказывается, ожидалось, что я вместо того распространюсь о судьбе двух-трех известных личностей («на примере которых…»). Что и было бы «фактурой», и что только и интересно зрителям. Ну, может быть… Collapse )

Ирония судьбы или с легким паром !

Хороший фильм, герои все симпатичные, кроме Гали. И оптимистичный, если постараться можно переспать с польской красавицей-кинозвездой. Просто говоришь, говоришь, поешь под гитару, она расслабилась, и твоя. Я в это верю, да так бывает, просто подобные обстоятельства складываются очень редко.

Это моя рецензия.

Добавлю забытый фактор для любителей привязывать фантазию к историческим деталям.
У Жени был очень сильный козырь по сравнению с Ипполитом - московская прописка, и часть московской квартиры. По тем временам, ох не мало.

Еще пользуясь случаем, выражу свое неудовольствие тем, что из фильма выкинули упавшую на снег фотографию Олега Басилашвили, заменив на фото Юрия Яковлева. К счастью, у меня есть диск со старым монтажем, где еще Басилашвили :). Мне кажется фото Басилашвили придавало глубину характеру Нади-Брыльской. "Прошлое". У такой красивой женщины должно быть прошлое. Ведь женщина это не приз для победителя лотереи, женщина тоже человек. Хранит фото одного, живет с другим, мечтает о третьем.

И да, я за Лукашина. Такая красивая женщина, чего дурака то валять. Все правильно. И за Ипполита. Ипполит это будущее Жени Лукашина, точно такой же пьющий интеллигент. Ипполит тоже когда-то пришел в эту квартиру в первый раз. Такую красивую женщину удержать надолго сложно, но на короткое время вполне реально. И к этому надо стремиться.

Фильм построен вокруг Брыльской-мечты. В СССР было много очень красивых актрис, наверное больше чем сейчас, но Рязанов выбрал польку неслучайно. Это неудобно технически, актрису приходилось озвучивать, за нее приходилось петь, но зато отвечало замыслу режиссера. А именно, замысел фильма - передать ощущение бесконечных возможностей человека. Любой может получить звезду с неба. Это бывает редко, но когда обстоятельства складываются, надо ковать свое счастье без промедления. Напористо, как танк.

На мой взгляд ничего другого в фильме нет.

Некоторая негативная переоценка Лукашина в последнее десятилетие произошла потому что Лукашин не буржуазен, а РФ сегодня - очень буржуазная страна.